Noticias del Vaticano

Por: Julio Tudela y Justo Aznar

La reciente noticia aparecida en los medios de comunicación dando cuenta del primer“hombre-transexual”español que ha gestado y dado a luz a su hijo, “hije” según lo denomina su “padre” (madre biológica gestante), parece tender a la normalización de un supuesto “avance científico” por el que los hombres pueden finalmente gestar y dar a luz. Nos sorprende enormemente el silencio que ha acompañado a la publicación de la noticia, que nos mueve a tratar de clarificar algunos conceptos.

Tal como publican varios diarios y cadenas de televisión, “Rubén Castro, el hombre trans embarazado, da a luz a su “hije” Luar, y es el primer hombre embarazado que “da la cara”.

Pero esta no es la primera ocasión en la que se anuncia la esperada gestación por parte de un “hombre”. El primer hombre embarazado en la historia de la humanidad lo fue en 2008. Thomas Beatie, de 34 años, dio a luz a su hija en el Centro Médico St. Charles de Bend, en el estado de Oregón (EEUU). La mujer hawaiana Tracy Lagondino se sometió a tratamientos farmacológicos y cirugía de transición de género para transformarse en el varón transexual Thomas Beatie, que mostró públicamente sus rasgos virilizantes junto a su vientre embarazado. Fue capaz de dar a luz porque tras las operaciones que se realizó cuando tenía 24 años para cambiarse de sexo, mantuvo la vagina, el útero y los órganos femeninos necesarios para procrear. Posteriormente pidió semen de un donante anónimo para poder concebir.

La mujer de Thomas, Nancy Roberts, no puede tener hijos. Así que Thomas decidió conservar sus órganos sexuales y gracias a la técnica de la inseminación artificial, Thomas -antes Tracy- y Nancy son ahora padres.

Posteriormente, en 2012, otro “varón transexual” se convertiría en el primer británico en dar a luz. Aunque nació mujer, se sometió, como en el caso anterior, a tratamientos hormonales y quirúrgicos de transición hacia el género masculino, procediendo posteriormente a reactivar su fertilidad con nuevas terapias hormonales, esta vez feminizantes, dado que su útero no fue extirpado durante la intervención para convertirse en hombre.

En Argentina, un nuevo “hombre embarazado” dio a luz una niña, de nombre Génesis, en 2013. Según relató el diario ABC, “el padre es un hombre con cuerpo de mujer, pero registrado oficialmente como hombre tras su cambio de sexo. A pesar de haber rectificado su género, ambos conservaron los aparatos reproductores con los que nacieron”.

No resulta novedoso ni supone un “importante avance científico”, como se ha afirmado en algunos medios, que un cuerpo de sexo femenino, es decir, fisiológicamente una mujer, geste a su hijo.

La enorme complejidad biológica por la que una mujer puede gestar a sus hijos, que no “hijes”, y asegurar la supervivencia de su especie, ha sido alcanzada tras un largo y paulatino proceso evolutivo, que ha dotado a las hembras de las especies que han logrado la reproducción sexual de mecanismos genéticos, proteómicos, endocrinos, neurológicos, anatómicos y fisiológicos específicos, diferentes de los de los machos, que las hace capaces de gestar y parir a sus crías.

Un varón, es decir, un individuo de la especie humana con cromosomas sexuales XY, más de 6000 genes en su genoma que se expresan según su sexo y de manera distinta a como lo hacen en una mujer, anatomía y fisiología masculinas, no puede gestar ni ser madre. Tras los tratamientos de transición de género, tanto farmacológicos como quirúrgicos, puede modificarse parcialmente el fenotipo sexual, adoptando algunas características del sexo contrario, pero poco más. La programación genética que tenderá a desarrollar proteínas, procesos bioquímicos y estructuras ligadas a un determinado sexo, permanece inalterada durante la vida del individuo, a pesar de estos tratamientos.

La prueba inconfundible de que una gestante es del sexo femenino es precisamente su capacidad de gestar. Pero no la única: su impronta genética y todos los procesos que regula prevalecen durante su vida promoviendo el desarrollo de su naturaleza sexuada femenina, aunque se hayan realizado agresivas intervenciones dirigidas a modificar su apariencia para asimilarla a la del sexo contrario.

Los varones, biológicamente masculinos, desde su nacimiento hasta su muerte, no pueden gestar. Ni siquiera con complicadas intervenciones quirúrgicas que persiguieran dotarlos de estructuras anatómicas y regulación hormonal necesarias para la gestación, sería posible lograrlo hoy en día.

La noticia que nos ocupa, repetida hasta la saciedad, debería haberse formulado mejor como “una mujer, que se sometió a tratamientos de transición de género para adoptar la apariencia de un varón transexual, ha gestado a su hijo”. Sin duda, redactada así hubiera perdido todo su interés mediático, pero contribuiría mucho mejor a mostrar la realidad, respetado la evidencia científica y, por tanto, ofreciendo información veraz al lector, requisito imprescindible para que pueda crear estados de opinión basados en la evidencia.

Justo Aznar y Julio Tudela son directores del Observatorio de Bioética de la Universidad Católica de Valencia.

Adblock test (Why?)

Por: JEM

La diócesis italiana de Viterbo se ha unido a otras diócesis que en los últimos años han suspendido el requerimiento de la figura de los padrinos para todos aquellos, niños, adolescentes o adultos, que recibirán el sacramento del bautismo o de la confirmación.

En el decreto donde el obispo de la diócesis comunica la decisión, se explica que actualmente la elección de los padrinos “en la mayor parte de los casos, es cumplida con finalidad y motivaciones diversas de aquellas solicitadas para su papel específico y su presencia está reducida a un cumplimiento formal en el que la fe no es tomada en cuenta”.

También se explica que “van aumentando los casos de impedimento jurídico para el cumplimiento de su oficio” de los padrinos, lo que “objetivamente impide esa plenitud del testimonio cristiano que la tarea de padrino (o madrina) exigen”.

Finalmente, el decreto recuerda que el Código de Derecho Canónico no prescribe la figura del padrino o madrina sino que lo recomienda (cf. canon 872). Considerado todas esas razones, Mons. Lino Fumagalli, obispo de Viterbo, suspende la figura de los padrinos para el sacramento del bautismo y de la confirmación por dos años a partir del 1 de septiembre de 2021. “La suspensión ad experimentum de la figura del padrino y de la madrina seguramente podrá ofrecer a nuestra comunidad la ocasión para asumir plenamente el reto de devolver a estas figuras el papel que la tradición de la Iglesia les ha dado desde catecumenado antiguo”, afirma el obispo.

Ya a inicios de 2020 el obispo de la diócesis de Norcia-Spoleto, Mons. Renato Boccardo,  tomó una decisión análoga pero sólo para los padrinos de confirmación.

El canon 874, 3 del Código de Derecho Canónico prescribe que quienes han de fungir como padrinos “lleven una vida conforme a la fe y al encargo que asumen”, mientras que el canon 892 refiere que los padrinos deben comportarse “como verdaderos testigos de Cristo y que cumplan fielmente las obligaciones inherentes al mismo sacramento”.

Adblock test (Why?)

Por: P. Jorge Enrique Mújica, L.C.

La Arizon Christian University dio a conocer el American Worldview Inventory 2021, un estudio que valora la visión del mundo y la filosofía de vida que tienen cuatro generaciones actuales en los Estados Unidos: los millennials (1985 a 2020), los baby boomer (1946 a 1964), la generación X (1965 a 1983), y los constructores o Builders (1927 a 1945). El estudio fue realizado por el Cultural Research Center de la misma universidad.

Entre las cosmovisiones dominantes para las cuatro generaciones están el sincretismo o combinación de diversas visiones del mundo (88% de los estadounidenses tienen este sincretismo). Este sincretismo tiene repercusiones en las elecciones que durante la vida realizan las personas. De hecho, un 89% de los millenials se influencia por esta visión sincrética, mientras que en la generación X se trata del 86% total, 83% en la de los boomers y 86% en la de los constructores.

El estudio mide la cosmovisión según ocho categorías de creencias y comportamientos. Una de las categorías más contrastantes ha sido la de “Biblia, verdad y moral” pues, de hecho, es el rubro donde la fe cristiana y los principios bíblicos muestran una revolución especialmente en la generación millenial.

Son precisamente los millennials la generación que más rechaza los principios bíblicos en favor de perspectivas espirituales más mundanas, lo que se refleja en mayor posibilidad, respecto a cualquier otra generación, de:

1) Definir el éxito en la vida como felicidad, libertad persona o productividad sin opresión.

2) Considerar aceptable moralmente un aborto para reducir la incomodidad económica o emocional de la persona.

3) Considerar moralmente aceptable esperar a estar casado para tener relaciones sexuales.

4) Considerar la reencarnación como posibilidad real.

5) Ser liberal en políticas fiscales y sociales.

6) Defender la teología liberal.

7) Estar entre las personas que no saben si Dios existe y no creer o no importarles si existe.

Los millennials también son mucho menos propensos que las otras generaciones a:

1) Estar profundamente comprometidos con la práctica de su fe

2) Creer que el universo fue diseñado, creado y mantenido por Dios

3) Creer que los seres humanos están hechos a imagen y semejanza de Dios, en la herida del pecado original y en la necesidad de Cristo como redentor

4) Aceptar la idea del pecado original

5) Aceptar la Biblia como guía moral

6) Creer que cada decisión moral honra o deshonra a Dios

7) Aceptar la noción de que Dios es el creador, con todo lo que eso implica

8) Considerar a Satanás como un ser influyente y real

9) Participar en actividades religiosas como adorar a Dios, orar o estudiar la Biblia buscando y siguiendo la voluntad de Dios y pidiendo perdón por los propios pecados

10) Identificarse como cristiano

11) Creer que después de su muerte pasarán a la eternidad con Dios porque han confesado sus pecados y han aceptado a Cristo como salvador

Todo lo anterior se evidencia mejor cuando se considera que 4 de cada 10 personas de 55 años o más (40%) se consideran cristianos mientras entre adultos de la generación X baja al 26% y sólo el 16% de los Millennials está en esta categoría. El porcentaje de las personas que dicen que no saben o no les importa si Dios existe es de 28% entre boomers y builders, 31% de la generación X, y casi la mitad de los Millennials (43%).

Considerando todo esto, el estudio muestra que los cambios dramáticos introducidos por la Generación X en los años se han radicalizado con la generación Millennial. Los Baby Boomers fueron los iniciadores más agresivos del cambio espiritual adoptando creencias y comportamientos diferentes a los de sus predecesores. La siguiente generación, la X, realinearon la religión del país y la llevaron más allá. De acuerdo con el estudio, las dos generaciones más jóvenes tienes mayor probabilidad de creer más:

1) En los horóscopos como guía útil de vida

2) La venganza contra quien ofende o lesiona

3) Dios no se involucra en la vida de las personas

4) El karma como principio de vida

5) La ambigüedad de la Biblia sobre lo que según ellos enseña sobre el aborto

6) La Biblia no es la palabra de Dios exacta y confiable

De hecho, las dos generaciones de adultos más jóvenes son considerablemente más propensas que las generaciones mayores a depender principalmente del deísmo terapéutico moralista para la orientación de la cosmovisión. También son significativamente más propensos que las personas de generaciones anteriores a argumentar que la moral tradicional y sus perspectivas son irrelevantes hoy en día, lo que hace que una serie de comportamientos anteriormente rechazados ahora se consideren moralmente aceptables. Aquellos incluyeron mentir, no pagar préstamos, tomar deducciones de impuestos ilegales, exceso de velocidad y comprometerse suicidio o permitir la eutanasia.

Las dos generaciones más jóvenes también son mucho menos propensas que sus contrapartes mayores a aceptar la Regla de Oro: creer que la riqueza es proporcionada por Dios para que sus poseedores la administren para sus propósitos, o creer que el universo fue creado sin ninguna intervención divina en ese proceso.

El estudio concluye afirmando que «La Generación X y los Millennials han consolidado cambios dramáticos en las creencias y estilos de vida centrales de la nación. Desde una perspectiva nacional, el cristianismo ha hecho sorprendentemente poco para hacer retroceder esto. El resultado es una cultura en la que las instituciones centrales, incluidas las iglesias y las formas básicas de vida, están siendo continuamente redefinidas». Ejemplos de esta redefinición serían la unidad familiar y la familia natural, el decrecimiento de la influencia de las iglesias y el crecimiento de la influencia de los medios de comunicación y la industria del entretenimiento o el hecho de que las escuelas públicas se hayan convertido en granjas de adoctrinamiento en lugar de centros de enseñanza de habilidades para la vida.

“Los millennials están liderando el camino hacia el énfasis en la nueva cosmovisión en Estados Unidos”, afirmó el Dr. George Barna, sociólogo líder de la investigación.

«La investigación revela que su retórica (de los Millennials) a menudo es incompatible con su comportamiento. Porque la gente hace lo que cree: si el comportamiento no coincide con las creencias declaradas, sabemos que las personas no tienen realmente esas creencias -afirma el doctor Barna-. Por ejemplo, los millennials defienden el concepto de la tolerancia a los diferentes puntos de vista. Sin embargo, vemos en la investigación que sus comportamientos, como promover la censura de puntos de vista o políticas específicas, entra en conflicto con su supuesto abrazo de la tolerancia y la diversidad. De hecho, los Millennials tienen el doble de probabilidades que los adultos mayores de especificar que las personas a las que respetan son las que tienen los mismos puntos de vista religiosos y políticos que ellos. La actitud y la evidencia conductual relacionada con una variedad de creencias y comportamientos relacionados sugiere que no son una generación tolerante a pesar de su propia imagen y promoción pública como tales”.

Finalmente el doctor Barna asevera: “en particular, la generación Millennial parece comprometida a vivir sin Dios, sin la Biblia y sin las iglesias cristianas como fundamentos en su vida personal o dentro de la Sociedad Americana. En los años sesenta y setenta, los baby boomers abrieron las compuertas del cuestionamiento cultural. La Generación X continuó esa transición cultural, aunque con menos énfasis. Los Millennials están emulando la agresividad de los Boomers en su determinación de remodelar la cultura de acuerdo con sus preferencias. Es difícil imaginar un desafío más fuerte, más claro y más directo al futuro de la fe cristiana en los Estados Unidos. Si las iglesias, los pastores, las escuelas y las personas cristianas creen que para un cristiano la fe es importante, no solo para ellos, sino también para nuestra nación y el mundo más allá de ella, se está acabando el tiempo para actuar agresiva y estratégicamente sobre esa creencia, antes de que aquellos que tan vehementemente están en desacuerdo logren destruir la libertad y la oportunidad de preservar los caminos de Dios”.

Adblock test (Why?)

Madrid (Agencia Fides) - El Día de África celebrado ayer brindó a Caritas España una oportunidad, tras los últimos acontecimientos relacionados con los migrantes africanos en Ceuta y Melilla, para reflexionar sobre la situación migratoria de este continente. La nota enviada a Fides por Cáritas España indica que las raíces de los graves problemas de movilidad humana que debe afrontar todo el continente africano afectan a Europa de forma muy limitada, a pesar del alarmismo en las fronteras y en la opinión pública.
Para tener una idea completa de la magnitud del fenómeno migratorio en África, leemos en la nota, basta con enfatizar que la mayoría de africanos que migran lo hacen entre sus propios países del continente. Según datos de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) y la Unión Africana (UA), de los 258 millones de migrantes en el mundo, 36 millones (14%) nacieron en África. El 53% de la migración africana se produce dentro del continente, el 26% se traslada a Europa, el 11% a Asia, otro 8% a América del Norte y el 1% a Oceanía. Otra realidad es poco conocida: África es el continente que más refugiados acoge en el mundo (7,3 millones, el 25% de la cuota mundial), además de tener 19,2 millones de desplazados a finales de 2019.
Como señala Eva Cruz, directora de Cooperación Internacional de Cáritas España, “es necesario comprender hasta qué punto la realidad de la migración desde el Sur no es tanto una cuestión de seguridad como los derechos humanos de personas muy vulnerables, si tomamos en cuenta las raíces de estos flujos migratorios y la combinación de diferentes causas, como la desigualdad económica estructural y la injerencia de algunas políticas internacionales en estados con enormes debilidades en materia de gobernabilidad ”. "Esta es la parte sumergida del iceberg, cuya punta visible es la violencia, el conflicto armado, el hambre, las emergencias climáticas y la migración irregular", agrega. Por tanto, como Caritas "no vemos lo que vive África ahora como una crisis de seguridad, sino una grave crisis de derechos que se violan cuando hay conflictos armados, que a su vez se alimenta de la frustración y la falta de condiciones dignas".
La nota analiza las situaciones que empujan a muchos migrantes africanos a desplazarse. La inseguridad alimentaria es uno de los desafíos más urgentes, que afecta a muchos países del continente: en 2020, más de 100 millones de africanos se encontraban en situaciones de crisis, emergencia o catástrofe alimentaria, un aumento del 60% en comparación con el año anterior. La situación en 2021 sigue empeorando, al menos hasta ahora.
A las causas estructurales (cambio climático, crecimiento poblacional, acceso al agua potable, tenencia de la tierra, etc.), hay que sumar ahora el impacto de las medidas anti-Covid y las crisis de consumo en Occidente derivadas de la pandemia. Otra grave dificultad es el acceso universal a los servicios sociales, sanitarios y educativos, especialmente en las zonas rurales y en los suburbios de las grandes ciudades, donde la pobreza se concentra en gran medida. Además del importante gasto social que estos servicios suponen para países con recursos muy limitados, existe la presión que ejerce el crecimiento demográfico.
Un elemento positivo sobre cómo afrontar esta emergencia migratoria, concluye la nota, lo constituyen las buenas prácticas junto con otras organizaciones, con respuestas basadas en la protección de los derechos humanos de las personas que migran. Una de estas experiencias positivas se ha llevado a cabo desde 2015 a través de la RAEMH (Red Europa-África para la Movilidad Humana), que aglutina la acción conjunta entre Caritas Rabat (Marruecos), Secours Catholique (Francia) y Cáritas Española, para coordinar el trabajo. entre centros para migrantes. En estos 6 años se han consolidado los itinerarios de acompañamiento para mujeres migrantes y menores no acompañados, a partir del intercambio de información y experiencias de acogida entre las integrantes de la Red, que actualmente consta de 3 Caritas europeas, 3 del norte de África y 5 de África Occidental.
(CE) (Agencia Fides 26/05/2021)

Compartir:

Por: Joachin Meisner Hertz.

De acuerdo a datos oficiales del Sistema Sanitario Regional del Lazio, el Estado de la Ciudad del Vaticano ha vacunado a 21,143 personas al 24 de mayo de 2021.

Del total de vacunados, 12,229 han sido hombres y 8,914 mujeres. Por franjas de edad, el que más vacunas ha recibido es el de 70-79, seguido del de 60-69 y 80-89. También se vacunó a 251 personas que superan los 90 años e incluso a 607 adolescentes-jóvenes entre 16 y 19 años.

Es comprensible que entre los vacunados se encuentre personal que trabaja en la Santa Sede, obispos, cardenales y religiosas que prestan también ahí sus servicios así como numerosos grupos de personas indigentes.

La población oficial del Vaticano roza las mil personas. Considerando esto, es como si el Vaticano hubiera vacunado a su población 21 veces ya.

Adblock test (Why?)

Por: Joachin Meisner Hertz.

“Lautsi vs Italia” fue un célebre caso en el que un italiano demandó a su patria por permitir que se exhibieran crucifijos en las aulas, hecho que según él violaba la neutralidad del Estado. Perdió la demanda. A raíz de un nuevo caso en que un profesor italiano no creyente fue sancionado por negarse a dar clases en un salón donde se encontraba un crucifijo, pues pedía que se removiese para hacerlo no obstante que la mayoría de los estudiantes votó a favor de dejarlo, y ante la proximidad de una sentencia al respecto, el profesor Joseph Weiler, jurista hebreo de religión, concedió una entrevista a L´Osservatore Romano pronunciándose a favor de la presencia de los crucifijos en las aulas.

Weiler refiere que la cristofobia es comúnmente más aceptada que el antisemitismo. Y agrega: “Imagínate que aquel enseñante fuese invitado a enseñar en una escuela hebrea, donde hay una mezuzah colgada en cada puerta. Espero que no lo piense dos veces y se ponga felizmente a enseñar. Y si en la escuela objeto de la causa ante el tribunal la mayor parte de los estudiantes fuese hebreo y hubiera pedido que en la puerta fuese colgada una mezuzah en lugar de un crucifijo, imagino que también aquí enseñaría felizmente por respeto a la sensibilidad religiosa de sus estudiantes hebreos. Pero un crucifijo no!”.

El profesor Weiler declara a L´Osservatore Romano que no se siente ni limitado ni ofendido en su libertad como docente ante la presencia de un crucifijo: “¿Cómo puede un hebreo objetar que esté expuesto sobre un muro uno de los hebreos más importantes de la historia? Más allá de las bromas, he enseñado en aulas endosando una kipá. Y estoy convencido que la mayor parte de mis colegas católicos y laicos no harían ninguna objeción si deberían enseñar en un aula con una mezuzah o en un aula sin símbolos religiosos si fuese este el deseo de sus estudiantes. Tomo este argumento con los alumnos, haciéndolo ocasión para una breve explicación de la necesidad de tolerancia y respeto recíproco”.

Joseph Weiler defendió ante la Corte de Estrasburgo, en el caso “Lautsi vs Italia”, la libertad a favor del crucifijo. La diferencia en esta ocasión es que no hay jurisprudencia dado que no existen normas para la presencia del crucifijo en aulas públicas de nivel superior.

Adblock test (Why?)